当答案分散在项目笔记、评估记录和历史决定中，notion-research-documentation 可以把它们围绕同一个问题重新组织。先明确要支持哪项判断，再找页面、读取正文、对比证据，最后形成可以回到原始资料的报告。
安装与准备
本文介绍 openai/skills 保留的独立 Skill 版本。该仓库已弃用，当前官方示例转至 openai/plugins；这里的步骤对应本页链接的旧仓库版本，不代表最新插件。
在 Codex 对话框输入下面这一行；它不是终端命令。安装后若找不到该 Skill，重启 Codex 再试。
$skill-installer notion-research-documentation
- 本地 Codex 与可用的 Notion MCP 连接
- 已通过 OAuth 授权的 Notion 工作区
- 目标页面或数据库的访问与编辑权限
若尚未连接，在 ~/.codex/config.toml 中加入下面配置，然后在终端运行 codex mcp login notion 完成 OAuth。当前 Notion 文档不要求旧 Skill 中的 rmcp_client 开关。已安装可用 Notion 连接时无需重复配置。 [4]
[mcp_servers.notion]
url = "https://mcp.notion.com/mcp"
第一次怎么用
替换目标 Notion 页面链接后，可以这样开始：
$notion-research-documentation
研究 Notion 中关于客服知识库迁移的资料。范围是 [项目页面链接] 及其关联记录，目标是比较 A、B 两个方案的成本、迁移风险和维护工作。先列拟采用的来源；输出简短对比报告，每项重要结论带原页链接。资料缺失或冲突单列，不用常识补数字。
接下来怎样推进
-
限定问题与范围。 指定时间范围、项目入口和报告用途；搜索结果同名时，先确认它们属于正确的项目。
-
按问题综合资料。 读取关键页面后围绕成本、约束和差异组织内容，保留日期，区分资料陈述与自己的推断。
-
写成适合阅读的报告。 根据任务选择简报、对比表或长报告，在结论附近放引用，再列缺失证据与下一步问题。
让报告回答一个具体问题
先说明报告读者要做什么决定，再限定项目、时间与资料范围。例如：“比较上季度两种客户入驻流程，给运营负责人一页简报；只用产品和客服空间里的原始记录，标注各自日期，冲突处不要合并。” Agent 搜索后应列出采用的页面，让你确认同名项目、旧版本和权限受限页面，再开始归纳。
输出可以按“问题 → 证据 → 可选解释 → 尚缺资料”组织。若数字来自不同时间或口径，分开列示；若仅有会议观点而没有实测数据，写成观点。引用放在相关判断旁边，使读者能返回 Notion 原页核对，不必在文末猜哪条来源支撑哪句结论。
检查报告的可用性
阅读第一段就应知道结论适用于哪个项目、哪个时间段。抽查两三条关键主张，确认链接指向实际已读页面，且页面日期与报告一致。对于找不到来源、无权访问或数据相互矛盾的地方，保留缺口和下一步问题；不要为了让报告显得完整而补写不存在的事实。
另一个场景：政策版本对比
若两个团队的退款规则在 Notion 里分散存放，可以输入：“比较客服空间与产品空间当前适用的退款说明，逐条列出适用日期、用户对象和冲突之处；只根据读到的原页给结论，标明需要法务确认的空白。” 报告最好把“现行规则”“旧版规则”“实际执行记录”分开，避免把较新的页面标题当成生效证据。验收时挑一条最关键差异返回原页核对日期与措辞；找不到生效时间时保留疑问，不替公司发布政策。
交付后先检查什么
一份好的交付可以让读者从建议追溯到相关页面，而无需重读全部资料。抽查几个关键数字与结论，确认原页真正支持它们；仅有来源列表却没有对应关系，仍需要补写。
找不到格式参考文件时
选择报告形式时，先明确读者要比较选项、追踪事实还是做决策，再去找当前安装包内的格式选择指南与对应格式文件。若示例或评估让你读取 reference/formats.md 却报不存在，不要猜测内容或停在空报告；检查实际的 format-selection-guide.md 以及各个 *-format.md，按选定格式组织事实与来源。
常见卡点
搜到太多页面。 按项目、时间和决策问题收窄，先读直接相关的少数页面，再补缺口。
两个页面数字不同。 检查统计口径和日期；未解决时并列呈现，不悄悄选一个。
报告太像摘要拼接。 要求以读者的问题为标题，每段说明该证据如何影响选择。