如果每次写首页、邮件或内容计划都要重新解释产品，product-marketing 可以先把这些背景收成一份文件。它适合新项目建立定位，也适合已有产品改变客群后更新信息；重点产物是共享背景，而不是直接生成一整套广告。
安装与调用
在项目目录的终端运行下面的命令，只安装这个 Skill 到 Claude Code：
npx skills add coreyhaines31/marketingskills --skill product-marketing -a claude-code
需要 Node.js 和可用的 npx。若使用 Codex，把 -a claude-code 换成 -a codex；在对话里明确要求使用 product-marketing 并附上材料，不把终端安装命令当成任务提示。其他客户端应使用自身的技能选择入口。
从已有资料开始
优先准备产品 README、首页、价格页，以及少量客户访谈或客服问题。已有文件 .agents/product-marketing.md 会先被读取；旧目录和旧文件名也有兼容处理。没有文件时，可以让 Agent 从仓库拟初稿，再逐项纠正；没有代码仓库也能通过对话建立背景。示例输入：
使用 product-marketing，为这个项目建立营销背景。
先读 README、首页和 pricing.md。产品帮助小型设计团队收集客户批注。
购买者是工作室负责人，日常用户是设计师；客户原话在 interviews.md。
请把资料支持的事实与仍需我确认的定位分开，先给初稿。
不要只核对功能列表。特别查看使用者、推荐者和付款者是否被混为一类；竞争对手也不一定只有同类软件，客户继续用邮件或表格可能才是最大的替代方案。再确认用户为何想换工具、为什么迟疑，以及哪些人本来就不适合产品。这样后续文案才能解释真实取舍。
检查这份文件能否被复用
正常流程会汇总产品概况、受众、痛点、差异、反对意见、品牌语气、客户用词与证据。审阅时删掉没有出处的客户评价和收益数字，把缺口留下来询问；开发文档中的功能不能自动推导成市场需求。客户原话要保留原意，不必被润色成漂亮口号。
确认后保存到 .agents/product-marketing.md。新文件从 v1 开始；定位、目标或证据发生实质变化时应增加版本并在 Changelog 顶部说明改了什么、为什么改，纯错字修正不必制造新版本。以后只更新受影响的章节，不需重新回答全部问题。
如果另一项营销任务仍不断重复问基础信息，先检查它是否在同一项目、能否读到这个文件，以及文件是否仍使用旧位置。若文件已经过期，先修正它再重写下游页面；否则同一个错误定位会被复制到每份材料里。
做一份团队可以持续校正的背景文件
这份 Skill 的产物不是一段对外宣传稿，而是其他营销 Skill 会先读取的产品背景。第一次整理时把材料分成已确认、待确认和已过期三类：现有网站或产品文档可以说明功能，客户访谈可以说明用词，团队愿望不能直接变成市场事实。若项目已有 .agents/product-marketing.md，先读再更新；旧位置或旧文件名也应核对，避免两份互相矛盾的背景同时存在。
让 Agent 分别填写产品概述、目标用户、主要问题、替代方案、差异、反对理由、切换阻力、品牌语气和可引用证据。例如“用户是中小企业”过于宽泛，至少补角色、发生问题的工作环节和当前替代做法；“比对手更简单”则需说明哪一步更少、依据是什么。没有访谈或定量依据的内容标成假设，不能为了填满模板而写成确定的顾客说法。
确认后将文件版本、日期和变更原因写入记录。下次价格、功能或定位变了，先更新这份背景，再让 copywriting、emails 等 Skill 重新读取。审阅的关键不是段落是否漂亮，而是一个不熟悉产品的人能否据此判断某句营销文案是真是假。
示例：为新客群补背景，避免覆盖旧定位
假设产品原来只服务小型设计工作室，现在有教育机构询问团队批注。先给 Agent 现有 .agents/product-marketing.md、几份真实询问和教育版功能差异，输入：“使用 product-marketing 更新背景文件。保留已确认的小型工作室定位；为教育机构新增一段待验证需求，逐条区分客户原话、功能事实与我们自己的假设。先展示差异，不直接覆盖原文件。”
验收时查看旧客户的价值主张是否仍准确，新段落是否把少数询问误写成已验证市场。若文件里出现“所有学校都需要此功能”，要退回原始询问，标注样本范围。确认后再更新版本号和变更记录；接下来让写文案的 Skill 读取最新版，并指定这次文章面向哪一客群，避免两组需求被混成一个笼统的“团队”。
把背景文件的事实和假设分开
一位用户曾在虚构维 C 精华测试中用 product-marketing 整理出多节产品背景，供后续落地页和外联草稿使用。它说明共享背景能减少重复输入，不能证明那些受众洞察来自真实访谈。自己的文件最好给每个重要判断加来源或标记“待确认”：谁购买、谁每天使用、最常见的替代方式、明确反对理由。更新定位后再检查下游页面是否还沿用旧事实。
Phoebe Fu 为一个真实公开的 Agent Skills 资料站做过产品背景实测：她把仓库事实与线上用户研究分开，整理受众、替代选择、差异、品牌语气和可引用证据，最后形成一条可供首页使用的定位主张。她的覆盖表明确没有填写不适用的定价，自动草稿仍需真人确认。这比把每栏硬填满更值得借鉴：背景文件应让下游文案知道哪些话有证据、哪些只是当前假设。