customer-research 可以分析已有访谈、调查与支持记录，也可以规划公开社区研究或后续访谈。第一次使用最容易验证的方式，是给它一组真实材料，要求形成主题与证据之间的对应关系，而不是直接生成一个看起来完整的用户画像。
安装与调用
在项目目录的终端运行下面的命令，只安装这个 Skill 到 Claude Code：
npx skills add coreyhaines31/marketingskills --skill customer-research -a claude-code
需要 Node.js 和可用的 npx。若使用 Codex，把 -a claude-code 换成 -a codex；在对话里明确要求使用 customer-research 并附上材料，不把终端安装命令当成任务提示。其他客户端应使用自身的技能选择入口。
把研究问题缩小到一个决定
先说这次研究将支持什么决定，例如修改新手引导、解释价格疑虑，或弄清同一批客户为何离开。再提供访谈转录、工单或调查结果，并注明时间、客户类型和材料数量。可以这样输入：
使用 customer-research 分析 interviews/ 中十二份访谈。
只研究首次使用后没有继续协作的原因，按个人用户和团队负责人分组。
每个主题给涉及的独立受访者数、原话位置、相反证据及信心程度。
最后提出三个待验证问题，不虚构用户画像细节。
先逐份提取用户想完成的任务、遇到的问题、开始寻找解决方案的触发事件、期望结果和试过的替代方式。原话与编辑解释应分开保存，不能把模型改写后的顺口句子重新加上引号。客户身份不明确时也不要从一句话猜出公司规模。
从重复主题走向行动
归纳时按人群分开，区分故障、使用困惑、缺失功能和预期不匹配。报告“多少个独立来源提到”，不要把一个人在多个渠道的重复表达算成多个客户。情绪强烈的意见值得关注，但频次和影响需要分别解释。
官方提供高、中、低信心的判断线索及样本数量建议，适合提醒证据是否薄弱，不是统计学保证。支持工单偏向问题，主动写评论的人往往体验更强烈，旧访谈也可能描述旧版产品。保留与主要主题相反的材料，往往能发现细分人群差异。
交付物可以是一份主题报告、带出处的原话库或后续访谈问题，先选真正服务当前决定的一种。若没有足够数据，输出研究缺口比补齐虚构画像更有用。后续将原话用于公开页面前，应确认使用范围；研究报告中记录的个人经历，也不能直接扩大成你产品已经普遍实现的效果。
把原话变成可检查的研究结论
先根据材料选择模式。已有访谈与工单，就让 Skill 先逐条提取触发事件、曾尝试的办法、理想结果和原话出处；只有公开评论，就把它们当作线索，不当作你自己客户的代表性样本；没有资料且问题关键，就先设计访谈而非生成“典型用户画像”。每条引语保留受访者编号与原文位置，报告里区分真实引用、改写总结和你的判断。
一个可执行的输入是：“分析这 12 份流失客户访谈。按客户规模分组，找出订阅前三十天的停止使用原因；每个主题列出出现在哪几份访谈、一个允许内部使用的原话，以及反例。不要把销售团队的推测写成客户说法。” 这样得出的结果可以回到原始记录核对，也不容易把少数响亮评论当成共同需求。
完成后让 Agent 输出“主题—证据—适用人群—产品或文案决策—仍需验证的问题”。如果两个群体给出相反理由，不要平均成一条模糊洞察；分开写。需要再访谈时，问过去真实发生的一次行为和触发条件，少问“你会不会购买”这样的假设问题。研究的价值在于帮助下一次决定，而不在于做出一张漂亮的人设图。
示例：从公开讨论找访谈问题，而不是直接宣布结论
准备十条与你的目标任务相关的公开论坛讨论，保留原帖链接、发帖日期和上下文；同时给出目标客户范围。输入：“用 customer-research 的在线线索模式，提取人们目前用什么替代办法、最常抱怨哪一步、他们自己怎样描述问题。每条主题附原帖编号，并生成五个后续访谈问题。不要把论坛参与者称作我们的现有客户。”
验收时随机打开两条被引用的原帖，确认总结没有脱离上下文。若高赞评论只是在开玩笑，不能记成购买障碍；若同一人连续发了三条，也不能当成三个独立观察。看到似乎重要的主题后，下一步是找真正属于目标人群的人验证，问他们最近一次具体经历。只有公开讨论、没有访谈时，结论应标成探索性线索。
把资料来源差异留在结论里
先告诉 Agent 本次是分析已有访谈，还是去公开社区寻找线索。前者可以比较用户原话与行为记录，后者更适合形成待访谈假设，不能直接推算所有客户的频率。要求每个主题附人数或帖子数、代表性原话和反例；尤其把购买者、管理员、日常使用者分开。Intercom 的研究实践也是先用数据发现“发生了什么”，再通过访谈追问“为什么”，最后把发现交给具体产品决策。
Phoebe Fu 的公开实测给了一个可参照的“只有线上线索”做法：先限定为 Agent Skills 读者的问题，从八条 Reddit 与 GitHub 原帖提取原话和上下文，再归成五个主题，逐条标注出处、频次、信心和样本偏差。她把“需要来源证明”和“工作流会漂移”列为线索，同时明确这些讨论不能代替访谈。照着做时，最好另存原帖清单和归类理由，让下一位编辑能复核每个主题。